In BGE 110 II 9 E. 4 äussert sich das Bundesgericht nur zur Berechnung des
Existenzminimums bei einer Schuldneranweisung und unter welchen Bedingungen selbst
in das Existenzminimum eingegriffen werden kann (vgl. auch Hauheer/Reusser/Geiser,
Berner Kommentar, N 9d ad Art. 177), nicht aber, ob unpfändbare Vermögenswerte
anweisungsfähig seien. Vorliegend wurde notabene nicht einmal in das Existenzminimum
des Gesuchsgegners eingegriffen (vgl. pag. 44, 43). Zumindest die Lehre vertritt im
Zusammenhang mit der Schuldneranweisung nach Art. 177 ZGB die Meinung, Art. 92f.