L’existence d’un mandat, confirmée par la lettre adressée par F. à la
défenderesse le 15 mars 2001 (PJD 11), doit donc être admise. La question de savoir s’il a été
passé contre rémunération ou non sera examinée ci-dessous, dans le cadre de l’examen des
prétentions des parties, étant précisé à ce stade que F. conteste que le contrat ait été conclu à
titre onéreux.