Au
contraire, le fait que les démarches pour trouver de nouveaux agents aient eu lieu à Singapour
et Hong Kong, soit en dehors du rayon d’exclusivité de la demanderesse, exclut que l’on puisse
considérer – comme l’a fait le premier juge (page 23 des considérants de première instance) –
cette activité comme découlant de la volonté de cette dernière de promouvoir en sa qualité de
représentante les ventes de la défenderesse. Au surplus, la recherche concernait des agents et
non des clients finaux.