contribuer à l’entretien de leur enfant au-delà de sa majorité et contraindrait chaque
enfant majeur à ouvrir action en paiement lors même que ses parents étaient convenus
d’un entretien post majorité. Il a ensuite jugé que l’absence de relations personnelles
entre le débirentier et sa fille n’avait pas été établie par pièce mais seulement alléguée
et, partant, ne constituait pas un moyen libératoire au sens de l’article 81 al. 1 LP, enfin
qu’il appartenait au requis débirentier d’introduire une action en modification du
jugement de divorce au sens de l’article 286 al. 2 CC s’il estimait que les contributions
ne sont plus dues.