Weiter hat das Bundesgericht sich mit dem Argument auseinandergesetzt, dass
an die Adäquanz im Haftpflichtrecht höhere Anforderungen zu stellen seien,
wenn die Zurechnungskriterien schon nicht dieselben seien, vgl. BGE 123 III
110 E. 3c S. 114/115. Es verwirft dieses unter Hinweis auf BGE 113 II 86ff,
wo ausgeführt wird, dass es nach Lehre und Rechtssprechung zum
rechtserheblichen Kausalzusammenhang grundsätzlich genügt, dass der
Haftpflichtige eine Schadensursache gesetzt hat, ohne die es nicht zum Unfall
gekommen wäre, während Mitursachen (konstitutionelle Prädisposition des
Geschädigten) den adäquaten Kausalzusammenhang in der Regel weder zu