{"Signatur": "BE_OG_001", "Spider": "BE_ZivilStraf", "Datum": "2020-12-17", "PDF": {"Datei": "BE_ZivilStraf/BE_OG_001_KES-2020-852_2020-12-17.pdf", "URL": "https://www.zsg-entscheide.apps.be.ch/tribunapublikation/tribunavtplus/ServletDownload/KES_2020_852_323719a1159f182ebd8af5cfa97b333ff61114ecd421be6d2c393d33132eb663dc9daec69bda9215d03ee54d8043e7784dc0595dad769a928a83f968ae18285f9bb80c450286ad9e6cbb79102c9f689bee545d429c7341e63d98e4bcfa6d127b?path=323719a1159f182ebd8af5cfa97b333ff61114ecd421be6d2c393d33132eb663dc9daec69bda9215d03ee54d8043e7784dc0595dad769a928a83f968ae18285f9bb80c450286ad9e6cbb79102c9f689bee545d429c7341e63d98e4bcfa6d127b&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=KES_2020_852", "Checksum": "389ba66954374a2de205bd386ad8f86d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["KES 2020 852"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bern Obergericht Zivilkammern 17.12.2020 KES 2020 852"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Berne Cour suprême Chambres civile 17.12.2020 KES 2020 852"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Berna Obergericht Zivilkammern 17.12.2020 KES 2020 852"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bern Obergericht Zivilkammern"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Berne Cour suprême Chambres civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Berna Obergericht Zivilkammern"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "2. Zivilkammer  des Obergerichts des Kantons Bern"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Zuständigkeit; Kompetenzattraktion (Art. 298b Abs. 3 und Art. 298d Abs. 3 ZGB) | Weisung ZGB 307"}], "ScrapyJob": "446973/22/2112", "Zeit UTC": "04.12.2025 03:06:37", "Checksum": "772ab5227bf720d8ba120a4dfc429329", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Bern Obergericht Zivilkammern 17.12.2020 KES 2020 852\nRegeste:\nZuständigkeit; Kompetenzattraktion (Art. 298b Abs. 3 und Art. 298d Abs. 3 ZGB) | Weisung ZGB 307\n\nObergericht Cour suprême\ndes Kantons Bern du canton de Berne\n\nKindes- und Erwachsenen- Tribunal de la protection\nschutzgericht de l'enfant et de l'adulte\n\nHochschulstrasse 17\nPostfach\nEntscheid\n3001 Bern KES 20 852\nTelefon +41 31 635 48 06\nFax +41 31 634 50 53\nObergericht-Zivil.Bern@justice.be.ch\nwww.justice.be.ch/obergericht Bern, 17. Dezember 2020\n\nBesetzung Oberrichter Hurni (Referent), Oberrichterin Grütter und\nOberrichter Schlup\nGerichtsschreiberin Bank\n\nVerfahrensbeteiligte A.________\nvertreten durch Rechtsanwalt B.________\nBeschwerdeführerin\n\ngegen\n\nC.________\nvertreten durch Avocat D.________\nMitbeteiligter\n\nKindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Biel/Bienne,\nZentralstrasse 63, Postfach 704, 2501 Biel/Bienne\nVorinstanz\n\nGegenstand Anordnung einer Weisung gemäss Art. 307 Abs. 3 ZGB\nErrichtung einer Erziehungsaufsicht gemäss Art. 307 Abs. 3 ZGB\nEinsetzung von Frau E.________ [recte: Frau F.________], Abteilung Erwachsenen- und Kindesschutz Biel, Dienst für Kinder und\nJugendliche, als Aufsichtsperson\nRegelung des persönlichen Verkehrs\n\nBeschwerde gegen den Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Biel/Bienne vom 8. September 2020\n(2020-1611)\nRegeste:\n\nZuständigkeit; Kompetenzattraktion (Art. 298b Abs. 3 und Art. 298d Abs. 3 ZGB)\nDie Kompetenzattraktion gilt ab dem Zeitpunkt der Rechtshängigkeit der Unterhaltsklage\n(Art. 62 Abs. 1 ZPO; E. 5.2). Die Zuständigkeit zur Regelung der mit der Unterhaltsstreitigkeit verbundenen weiteren Kinderbelange obliegt damit dem Regionalgericht, das aufgrund\nder von der KESB ausgestellten Klagebewilligung direkt angerufen werden konnte, auch\nwenn nur ein Tag nach Rechtshängigkeit der Entscheid der KESB erfolgte (E. 5.3 ff.).\n\nErwägungen:\n\nI.\n\n1. A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführerin/Kindsmutter) und C.________\n(nachfolgend: Mitbeteiligter/Kindsvater, bisher als Beschwerdegegner geführt) sind\ndie unverheirateten Eltern von G.________, geb. ________, und H.________,\ngeb. ________. Die Kindseltern haben die gemeinsame elterliche Sorge über die\nbeiden Kinder. Seit Februar 2020 leben sie getrennt. Seither wohnen die beiden Kinder bei der Beschwerdeführerin. Der Mitbeteiligte nahm in unregelmässigen Abständen Besuchstage wahr. Seit Sommer 2020 konnte er die beiden Söhne auch über\nNacht zu sich auf Besuch zu nehmen.\n\n2.\n2.1 Die Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, reichte bei der\nKindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Biel/Bienne (nachfolgend:\nVorinstanz) mit Eingabe vom 26. März 2020 ein Gesuch um Zuteilung der alleinigen\nObhut über die beiden Söhne, um Regelung des persönlichen Verkehrs der Kinder\nmit dem Mitbeteiligten und um Erarbeitung einer Einigung für die Regelung der Unterhaltsbeiträge ein.\n2.2 Mit Eingabe vom 31. März 2020 stellte der Mitbeteiligte, vertreten durch Avocat\nD.________, ein Gesuch um vorsorgliche Regelung des persönlichen Verkehrs.\n2.3 Die Vorinstanz wies den Antrag um vorsorgliche Massnahmen des Mitbeteiligten mit\nEntscheid vom 3. April 2020 ab. Gleichzeitig beauftragte sie die Abteilung Erwach-\nsenen- und Kindesschutz Biel, die Familiensituation der beiden Kinder umfassend\nabzuklären. Dieser Abklärungsbericht datiert vom 30. Juni 2020.\n2.4 Mit Verfügung vom 6. Juli 2020 stellte die Vorinstanz fest, dass sich die Kindseltern\nim Rahmen des Verfahrens vor der Vorinstanz bzw. im Rahmen des Beratungsangebots bei der Abteilung Erwachsenen- und Kindesschutz Biel nicht über die Unterhaltsfragen geeinigt hätten, weswegen im Verfahren betreffend Regelung des Unterhalts das Schlichtungsverfahren entfalle (Art. 198 Bst. bbis der Zivilprozessordnung\n[ZPO; SR 272]). Die Vorinstanz hielt zudem fest, diese Feststellung berechtige\nwährend der Dauer von drei Monaten nach Eröffnung (mithin bis mindestens am\n\n"}