Des Weiteren habe die Vorinstanz ein unnötiges Verfahren geführt, welches auf einer Gefährdungsmeldung der IV beruht habe, die wiederum von einem Anruf der
Beschwerdeführerin selbst hergerührt habe. Bereits unter Berücksichtigung dieser
Tatsache hätte die Vorinstanz nach Ansicht der Beschwerdeführerin das Verfahren
auf ihre mehrfachen Entschuldigungen und Richtigstellungen hin beenden können
und müssen. Sie sei gegen ihren Willen zur Teilnahme an einem Verfahren vor der
KESB gezwungen worden, womit sie Anspruch auf Ersatz ihrer Anwaltskosten
gemäss Art. 64 Abs. 2 Bst. a KESG habe.