(vgl. BGE 140 V
201 E. 4.3; 135 I 287 E. 2.4.2 ff.). Würde man anders entscheiden, so wäre die Anrechenbarkeit der Willkür des Ansprechers überlassen und würde es zu einer stossenden Ungleichbehandlung im Verhältnis zu den effektiven Bezügern solcher
Guthaben kommen (vgl. BGE 140 V 201 S. 206 E. 4.3; BGE 135 I 288 E. 2.4.3).
Diese, mit Bezug auf Art. 16 Abs. 2 FZV entwickelte Rechtsprechung des KESGer
gilt analog auch für den Anwendungsfall von Art. 16 Abs. 1 FZV.