Le dénoncé précise que si le sort des deux enfants (F.________ et
D.________) n’était pas réglé, la situation de F.________ était cependant claire à
mesure de la décision du TPEA du 10 juillet 2020 (KES 19 601) enjoignant
d’écouter ce que F.________ veut. Le dénoncé relève encore que la question de la
contribution d’entretien est soumise à la maxime d’office et qu’au-delà des
conclusions en attribution de la garde prises pour des considérations tactiques, le
but de son mandant était d’obtenir un large droit de visite, de sorte que la stratégie
mise en place excluait tout risque concret de conflit d’intérêts.