{"Signatur": "BE_AK_001", "Spider": "BE_Anwaltsaufsicht", "Datum": "2020-04-03", "PDF": {"Datei": "BE_Anwaltsaufsicht/BE_AK_001_AA-2019-61_2020-04-03.pdf", "URL": "https://www.aa-entscheide.apps.be.ch/tribunapublikation/tribunavtplus/ServletDownload/AA_2019_61_c4892be059dbbbe2ab13725f999aaabb84c52f17ba96bb16efdbdf2989d961620f4d9c4982ea57374778bf4a7be5b61fe92c542899e3b96333658d298010e7a2e8882df575f406155b434d7659f77c385fa371313caee7e152e4e8c0696c315c?path=c4892be059dbbbe2ab13725f999aaabb84c52f17ba96bb16efdbdf2989d961620f4d9c4982ea57374778bf4a7be5b61fe92c542899e3b96333658d298010e7a2e8882df575f406155b434d7659f77c385fa371313caee7e152e4e8c0696c315c&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=AA_2019_61", "Checksum": "6e516fe2cadbb12e978bb0124cfb3c92"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AA 2019 61"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bern Kantonale Anwaltsaufsichtsbehörde 03.04.2020 AA 2019 61"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Berne Autorité cantonale de surveillance des avocats 03.04.2020 AA 2019 61"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Berna Kantonale Anwaltsaufsichtsbehörde 03.04.2020 AA 2019 61"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bern Kantonale Anwaltsaufsichtsbehörde "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Berne Autorité cantonale de surveillance des avocats "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Berna Kantonale Anwaltsaufsichtsbehörde "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "5er Besetzung  des Obergerichts des Kantons Bern"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Interessenkonflikte (Art. 12 lit. c BGFA) | Disziplinarverfahren"}], "ScrapyJob": "446973/21/1982", "Zeit UTC": "25.09.2025 00:11:08", "Checksum": "110293957a48f530127f838f0f357dc2", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Bern Kantonale Anwaltsaufsichtsbehörde 03.04.2020 AA 2019 61\nRegeste:\nInteressenkonflikte (Art. 12 lit. c BGFA) | Disziplinarverfahren\n\nObergericht Cour suprême\ndes Kantons Bern du canton de Berne\n\nAnwaltsaufsichtsbehörde Autorité de surveillance\ndes avocats\n\nHochschulstrasse 17\nPostfach\nEntscheid\n3001 Bern AA 19 61\nTelefon +41 31 635 48 05\nanwaltsaufsicht.bern@justice.be.ch\nwww.justice.be.ch/obergericht Bern, 31. März 2020\n\nBesetzung Oberrichter Studiger (Präsident), Rechtsanwalt Prof. Dr. Stalder\n(Referent), Gerichtspräsidentin Zürcher, Fürsprecherin Marti,\nOberrichter J. Bähler,\nGerichtsschreiberin Spielmann\n\nVerfahrensbeteiligte A.________ AG\nvertreten durch Rechtsanwalt B.________\nAnzeigerin\n\ngegen\n\nC.________\nvertreten durch Rechtsanwalt D.________\nDisziplinarbeklagter\n\nGegenstand Disziplinarverfahren\n\nAnzeige vom 27. März 2019\n\nRegeste:\nInteressenkonflikte (Art. 12 lit. c BGFA)\nAuch die Übernahme von Vertretungsmandaten für eine Generalversammlung kann zu\nInteressenkonflikten führen (E. 17 ff.).\nErwägungen:\n\nI. Sachverhalt\n\n1. Mit Schreiben vom 27. März 2019 erstattete die A.________ AG (nachfolgend Anzeigerin), vertreten durch Rechtsanwalt B.________, bei der Anwaltsaufsichtsbehörde des Kantons Bern Meldung gegen Rechtsanwalt C.________ (nachfolgend Disziplinarbeklagter) (pag. 1 ff.).\n\n2. Hintergrund der Eingabe der Anzeigerin bildet folgender Sachverhalt: Am 14. Juni\n2017 entliess die Anzeigerin ihren Angestellten E.________ fristlos. Im Auftrag von\nE.________ erhob der Disziplinarbeklagte am 10. Januar 2018 Klage beim Regionalgericht Oberland gegen die Anzeigerin wegen ungerechtfertigter fristloser Kündigung von E.________ und machte Schadenersatz in der Höhe von\nCHF 600'000.00 geltend. Im Rahmen ihrer Klageantwort vom 22. Mai 2018 beantragte die Anzeigerin, ihren damaligen CEO, F.________, welcher die fristlose\nKündigung mitunterzeichnet hatte, anzuhören. Zu jenem Zeitpunkt hatte\nF.________ seine Anstellung bei der Anzeigerin bereits per 31. Mai 2018 gekündigt\n(pag. 1 ff. sowie 109 ff.).\n\n3. Ungeachtet der Kündigung und des daraus resultierenden Verfahrens blieben sowohl E.________ als auch F.________ bis zum 13. März 2019 Aktionäre der Anzeigerin (pag. 1 ff. sowie 109 ff.). Mit Vollmacht vom 17. Dezember 2018 bevollmächtigte F.________ den Disziplinarbeklagten, ihn an der ordentlichen Generalversammlung der Anzeigerin am 17. Dezember 2018 zu vertreten und das Stimmrecht für ihn auszuüben. Zudem wurde der Disziplinarbeklagte ermächtigt, sämtliche Aktionärsrechte auszuüben, insbesondere das Recht auf Auskunft und Einsicht\nund das Recht auf Einleitung einer Sonderprüfung (pag. 19).\n\n4. Mit Schreiben vom 15. Januar 2019 teilte die Anzeigerin dem Disziplinarbeklagten\nmit, dass der Vertretung von F.________ anlässlich ihrer Generalversammlung\nvom 17. Dezember 2018 die Gefahr der Zeugenbeeinflussung und der Interessenkollision innewohne und forderte ihn auf, die Vertretung von F.________ künftig zu\nunterlassen (pag. 21 ff.).\n\n5. In der Einladung vom 4. Februar 2019 zur ausserordentlichen Generalversammlung der Anzeigerin vom 25. Februar 2019 (pag. 25 ff.) informierte der Verwaltungsratspräsident der Anzeigerin unter Traktandum 4 darüber, dass E.________ im\nRahmen der Aktienkapitalerhöhung vom 17. Dezember 2018 11 Aktien gezeichnet\nhabe, von welchen er deren 10 mittels Verrechnung mit Forderungen aus seiner\nangeblich ungerechtfertigten fristlosen Entlassung gegen die Anzeigerin liberieren\nwollte. Der Verwaltungsrat habe diese Zeichnung zurückgewiesen, da die Anzeigerin den Bestand seiner Forderung bestreite (pag. 25). Mit Vollmacht vom 11. Februar 2019 bevollmächtigte F.________ den Disziplinarbeklagten erneut, ihn an der\nausserordentlichen Generalversammlung der Anzeigerin vom 25. Februar 2019 zu\nvertreten und das Stimmrecht für ihn auszuüben. Zudem wurde der Disziplinarbeklagte wiederum ermächtigt, sämtliche Aktionärsrechte auszuüben, insbesondere\n\n2\ndas Recht auf Auskunft und Einsicht und das Recht auf Einleitung einer Sonderprüfung (pag. 29).\n\n6. Gemäss Protokoll der Generalversammlung vom 25. Februar 2019 äusserte sich\nder Disziplinarbeklagte als Vertreter von F.________ zum Traktandum 4 «Antrag\ndes Verwaltungsrates zur Zuweisung der nicht ausgeübten Bezugsrechte der Aktienkapitalerhöhung vom 17. Dezember 2018, Feststellungen des Verwaltungsrates»\nalsdann wie folgt (pag. 33 f.):\n«I. Diskussion zu den Feststellungen des VR\n\n1. Zeichnung von E.________:\n\nF.________ erklärt, die 11 Aktien von E.________ sind gültig gezeichnet worden.\n\nG.________: Die Verrechnungsforderung von CHF 600'000.00 in der Zeichnung setzt eine unrechtmässige Entlassung von E.________ voraus.\n\nF.________: E.________ steht eine Verrechnungsforderung wegen zu Unrecht erfolgter fristloser Entlassung gegen die A.________ AG zu.\n\n(Protokollnotiz: G.________ ersucht H.________ von dieser Aussage von F.________ eine handschriftliche Aktennotiz als Gedächtnisstütze zu erstellen, da F.________ damals als CEO der\nA.________ AG die Kündigung von E.________ unterschrieben hatte).\n\n[…]\n\n"}