Ces auteurs critiquent la
jurisprudence du Tribunal fédéral en ce qu’elle exige un risque concret de
conflit d’intérêts. Selon ces derniers, « tout contrôle du respect par l’avocat
de ses obligations de soins et de diligence à ce stade, soit précisément
avant que le conflit ne se matérialise, est délicat. Or, si le conflit d’intérêts
devait se réaliser, contraignant alors l’avocat à se dessaisir des deux
mandats, l’ancien client pourrait légitimement ressentir une impression de
trahison de la part de son ancien conseil, toutes situations susceptibles de
mettre en péril la crédibilité de l’avocat et de sa fonction » (STÉPHANE
GROEDECKI ET NICOLAS JEANDIN, op. cit., p. 116).