Aufsichtsrechtlich ist von Bedeutung, dass der
Disziplinarbeklagte mit verpönten Mitteln einen Prozess zu führen suchte und damit
das Vertrauen in den geordneten Gang der Rechtspflege untergrub, indem er insinuierte, es sei diese Vereinbarung geschlossen worden. Zwar machte er an der
Hauptverhandlung vom 26. April 2016 geltend, dass in Ziffer 10 der Klage nirgends
ausgeführt werde, dass es sich bei der erwähnten Stundungsvereinbarung um Klagebeilage 11 handle.