Auf der von ihr unterschriebenen Quittung vom 28.
Oktober 2013 steht „Pachtzins“ und auf den beiden Unterlagen vom 2. Juli 2014 wurde
das Wort „Pächter“ mit „Bewirtschafter“ ersetzt. Es ist jedoch zu beachten, dass das Gericht aufgrund der Tatsachen, dass die Erblasserin von der erwiesenen Bewirtschaftung
des Grundstücks Nr. 001 durch den Berufungskläger wusste und nichts dagegen unternahm und durch die erwiesenermassen akzeptierte Pachtzinszahlung annehmen darf
und muss, dass ab dem 1. Mai 2013 weiterhin ein Vertragsverhältnis bestand, weil die
Voraussetzungen des landwirtschaftlichen Pachtvertrages gemäss Art. 4 des Bundes-