Diese Kritik trifft nicht zu. In
der Duplik im erstinstanzlichen Verfahren haben die Berufungsbeklagten 1-5 auf das
Streichen des Wortes „Pächter“ und handschriftlicher Bezeichnung als „Bewirtschafter“
hingewiesen32 und auch die Zustimmung des Berufungsklägers thematisiert33. Im Übrigen werden die vom Berufungskläger gerügten Novenrechtsverletzungen34 in der
nachfolgenden materiellen Beurteilung, sofern erforderlich, jeweils an derjenigen Stelle
behandelt, wo sie für die betreffende Fragestellung von Relevanz sind.