{"Signatur": "AR_OG_008", "Spider": "AR_Gerichte", "Datum": "2021-01-01", "PDF": {"Datei": "AR_Gerichte/AR_OG_008_ERV-21-73_nodate.pdf", "URL": "https://rechtsprechung.ar.ch/download/Obergericht/2022/OG-20220428-ERV-21-73-20231006.pdf", "Checksum": "4bf3c8f8c3dae60d855e98a6d73deb90"}, "Scrapedate": "2025-10-28", "Num": ["ERV-21-73"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Appenzell Ausserrhoden Obergericht Einzelrichter ERV-21-73"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Appenzell Ausserrhoden Obergericht Einzelrichter"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Appenzell Rhodes-Extérieures  Einzelrichter"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Appenzello Interno  Einzelrichter"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "OG"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Obergericht Appenzell Ausserrhoden  4. Abteilung \n \nAuf die vom Beschwerdeführer gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde an das \nBundesgericht wird mit Entscheiddatum vom 30. August 2023 nicht eingetreten \n(2C_372/2022). \n \nUrteil vom 28. April 2022  \nMitwirkende Obergerichtsvizepräsident M. Hüsser \nOberrichterinnen D. Cadosch Autolitano, M. Gasser Aebischer  \nOberrichter E. Graf, P. Louis \nObergerichtsschreiber D. Hofmann \n \n \n \nVerfahren Nr. O4V 21 35 und ERV 21 73 \n \n \n \nSitzungsort Trogen"}], "ScrapyJob": "446973/43/2126", "Zeit UTC": "28.10.2025 10:21:01", "Checksum": "d85864cbd781d4e3dc9eba85ce6eae51", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Appenzell Ausserrhoden Obergericht Einzelrichter ERV-21-73\nRegeste:\nObergericht Appenzell Ausserrhoden  4. Abteilung \n \nAuf die vom Beschwerdeführer gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde an das \nBundesgericht wird mit Entscheiddatum vom 30. August 2023 nicht eingetreten \n(2C_372/2022). \n \nUrteil vom 28. April 2022  \nMitwirkende Obergerichtsvizepräsident M. Hüsser \nOberrichterinnen D. Cadosch Autolitano, M. Gasser Aebischer  \nOberrichter E. Graf, P. Louis \nObergerichtsschreiber D. Hofmann \n \n \n \nVerfahren Nr. O4V 21 35 und ERV 21 73 \n \n \n \nSitzungsort Trogen\n\nObergericht Appenzell Ausserrhoden\n4. Abteilung\n\nAuf die vom Beschwerdeführer gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde an das\nBundesgericht wird mit Entscheiddatum vom 30. August 2023 nicht eingetreten\n(2C_372/2022).\n\nUrteil vom 28. April 2022\n\nMitwirkende Obergerichtsvizepräsident M. Hüsser\nOberrichterinnen D. Cadosch Autolitano, M. Gasser Aebischer\nOberrichter E. Graf, P. Louis\nObergerichtsschreiber D. Hofmann\n\nVerfahren Nr. O4V 21 35 und ERV 21 73\n\nSitzungsort Trogen\n\nBeschwerdeführer A.\n\nVorinstanz Departement Gesundheit und Soziales, Kasernenstrasse 17,\n9102 Herisau\n\nGegenstand Akteneinsicht\nBeschwerde gegen den Rekursentscheid des Departements\nGesundheit und Soziales vom 14. September 2021\nRechtsbegehren\n\na) des Beschwerdeführers:\n1. Der Entscheid der Vorinstanz sei aufzuheben.\n2. Die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, unverzüglich die mit Schwärzungen versehenen Aktenkopien erneut zuzustellen, dabei jedoch auf das Unkenntlichmachen zu\nverzichten.\n3. Es sei die Verletzung von Art. 8 und 13 EMRK festzustellen.\n4. Es sei mir eine Genugtuung nach Gerichtsermessen zuzusprechen.\n5. Unter Kostenfolge der Beschwerdegegnerin.\n\nb) der Vorinstanz:\nDie Beschwerde sei abzuweisen.\n\nSachverhalt\n\nA. Aufgrund von Meldungen von Anwohnern führte das Veterinäramt bei A. am 11. August 2020\neine unangekündigte Kontrolle seiner [...] durch. Dabei stellte das Veterinäramt keine Mängel\nbei der Tierhaltung fest, weshalb es keine Massnahmen einleitete und den Fall als\nabgeschlossen betrachtete (Kontrollbericht Veterinäramt vom 11. August 2020, act. 5.1.3;\nAktennotiz Veterinäramt, act. 5.1.4). Mit Schreiben vom 11. August 2020 (act. 5.1.5) und\n19. August 2020 (act. 5.1.9) ersuchte A. das Veterinäramt in diesem Zusammenhang um\nAkteneinsicht in alles, was das Veterinäramt zum Handeln veranlasst habe, insbesondere\ndie eingegangenen Meldungen. Mit Schreiben vom 19. August 2020 (act. 5.6.1) übermittelte\ndas Veterinäramt A. sämtliche Akten zur Kontrolle der [...] vom 11. August 2020. Gleichzeitig\nteilte es mit, dass einige Akten aus Gründen des Daten- und Persönlichkeitsschutzes der\nmeldenden Personen anonymisiert seien. Mit Schreiben vom 20. August 2020 (act. 5.6.3)\nverlangte A. volle Akteneinsicht ohne Anonymisierung (Schwärzung).\n\nB. Mit Verfügung vom 31. August 2020 (act. 5.6.4) lehnte das Veterinäramt das Gesuch von A.\nzur vollständigen Akteneinsicht (Offenlegung von persönlichen Daten der meldenden\nPersonen) ab.\n\nC. Gegen diese Verfügung erhob A. mit Eingabe vom 16. September 2020 (act. 5.1) beim\nDepartement Gesundheit und Soziales Rekurs u.a. mit dem Antrag ihm uneingeschränkte\nAkteneinsicht zu gewähren.\n\nSeite 2\nD. Mit Entscheid vom 14. September 2021 (act. 2.1) wies das Departement Gesundheit und\nSoziales den Rekurs ab.\n\nE. Dagegen erhob A. (im Folgenden: Beschwerdeführer) mit Eingabe vom 15. Oktober 2021\n(act. 2.1) beim Obergericht Beschwerde, wobei er eingangs erwähnte Rechtsbegehren\nstellte.\n\nF. Mit Schreiben vom 15. November 2021 (act. 4) beantragte das Departement Gesundheit und\nSoziales (im Folgenden: Vorinstanz) die Beschwerde abzuweisen.\n\nG. Mit Eingabe vom 29. November 2021 (act. 7) liess sich der Beschwerdeführer nochmals\nvernehmen.\n\nH. Auf die Begründung der gestellten Anträge wird - soweit erforderlich - in den Erwägungen\nnäher eingegangen.\n\nErwägungen\n\n"}