Es gehe einerseits darum, die Verwertung möglichst
unkompliziert und rasch vollziehen zu können. Andererseits seien die Interessen des
Gläubigers und des Schuldners angemessen zu wahren (act. 1, S. 12). Im Sinne einer
Ermessensunterschreitung rüge die Beschwerdeführerin, dass bei der Pfändung ihre
Vermögenswerte im Besitze des Beschwerdegegners zu Unrecht nicht mitgepfändet
worden seien. Umso mehr als hier aufgrund der Eigenheiten des Falles eine Abweichung
von der gesetzlichen Pfändungsreihenfolge angezeigt gewesen wäre.