Dies deshalb, weil das Gesetz ausdrücklich festhält, dass bei einer Divergenz zischen
Schuldner- und Gläubigerexemplar des Zahlungsbefehls das Schuldnerexemplar Vorrang
hat (Art. 70 Abs. 1 SchKG). Anzumerken bleibt, dass es Sache des Zustellenden ist, den
bei der Zustellung erhobenen Rechtsvorschlag auf den beiden Exemplaren des
Zahlungsbefehls zu vermerken. Der Vorwurf der Sorgfaltspflichtverletzung gegenüber
dem Empfänger geht folglich fehl, auch wenn der Betriebene infolge seiner Beweislast gut
daran tut sich zu vergewissern, dass die Erhebung des Rechtsvorschlags vermerkt wurde
(vgl. MALACRIDA / ROESLER, in: Kurzkommentar SchKG, 2014, N 4 zu Art.