Zudem macht der Beschwerdeführer geltend, dass im Betreibungsrecht der Grundsatz
gelte, dass auch die wirtschaftlichen Interessen des Schuldners zu wahren seien (act.
B 1, S. 8). Zum Beispiel müssten diesem die gleichen Ansprüche gegen das fehlbare
Betreibungsamt zustehen wie einem geschädigten Gläubiger. Insbesondere führe eine zu
viel erfolgte Lohnpfändung beim Schuldner, welche eine Verletzung des
betreibungsrechtlichen Existenzminimums bedeute, dazu, dass sich wiederum
Rechnungen des täglichen Lebens aufstauten, was letztlich zu noch mehr Schulden führe.