Der Vorinstanz ist zwar
zugute zu halten, dass die Eingaben des Beschwerdeführers bzw. ehemaligen Rekurrenten
nicht einfach zu verstehen sind, da diese eine gewisse Struktur vermissen lassen, teilweise
weitschweifende sich wiederholende Ausführungen aufweisen und insbesondere (auch) Vorbringen enthalten, welche ausserhalb des Anfechtungsobjekts liegen. Im vorliegenden Fall
geht jedoch nach Auffassung des Obergerichts aus der Rekursbegründung genügend
hervor, welche Rügen sich gegen das Bauvorhaben richten und mit welchen Vorbringen und
Verfahrensanträgen sich die Vorinstanz demzufolge im Rekursverfahren auseinanderzusetzen gehabt hätte.