6. In Anbetracht dieser Umstände kommt das Obergericht zum Schluss, dass die von der
Beschwerdeführerin angeführten Umstände die gesetzliche Vermutung der Begründung
eines Unterstützungswohnsitzes nach Art. 4 Abs. 2 ZUG in A. nicht umzustossen
vermögen. Zudem liegen keine Revisionsgründe im Sinne von Art. 26 VRPG bzw. qualifizierte Gründe nach Art. 28 ZUG vor, welche einen Widerruf oder eine Richtigstellung der
Verfügung vom 1. Juli 2019 rechtfertigen würden.