Der Gesuchsgegner bestritt hierauf mit Duplik vom 6. Juni 2019 (act. 7) erneut
ausdrücklich, dass die blosse Eröffnung des Rekursverfahrens als ausstandsbegründende
Handlung zu qualifizieren sei und hielt nochmals fest, dass er an der Entscheidfindung im
vorinstanzlichen Verfahren nicht beteiligt gewesen sei. Demzufolge halte er am Antrag auf
Abweisung des Ausstandsbegehrens fest.