Die Tatsache, dass der Beschwerdegegner
1 die Aussagen von F___ bzw. den Kaufvertrag teilweise als unglaubhaft wertete und
weitere Sachverhaltsabklärungen vornahm, lässt ebenfalls nicht den Anschein von
Befangenheit erwecken. Aufgrund des rechtskräftigen Tierverbots war es im Gegenteil
Aufgabe des Veterinäramts eine Prüfung der Glaubhaftigkeit der Vorbringen des
Beschwerdeführers vorzunehmen und den behaupteten Tierhalterwechsel einer kritischen
Würdigung zu unterziehen. Es sind keine Anhaltspunkte vorhanden, dass der
Beschwerdegegner 1 sich dabei von sachfremden Motiven leiten liess und dieser den
Beschwerdeführer absichtlich schädigen wollte