Die Vorinstanz hat im angefochtenen Rekursentscheid die ständige Rechtsprechung zur
Auslegung von Art. 5 ZUG zutreffend dargelegt und im konkreten Fall den Sachverhalt
umfassend nach den in der bundesgerichtlichen und kantonalen Rechtsprechung
einheitlich angewendeten Kriterien geprüft. Dass dabei auf das Kriterium der
Fremdbestimmung besonderes Gewicht gelegt wurde, hängt mit dem konkreten
Dienstleistungskonzept im vorliegenden Fall und dem daraus resultierenden Grad der
Abhängigkeit der Beschwerdegegnerin während der Dauer des Wohn- und
Werkstattexternats Haus D___ zusammen.