Mit Schreiben der Vorinstanz
vom 7. April 2015 wurde der Beschwerdeführerin mitgeteilt, auf einen Augenschein werde
verzichtet und stattdessen ein zweiter Schriftenwechsel durchgeführt (act. 9.6). Mit
Rekursentscheid vom 19. Oktober 2015 hiess die Vorinstanz den Rekurs insofern gut, als
die Kommission sich nicht zur Verhältnismässigkeit des Ausbaus der Heizung geäussert
hatte, weshalb der Entscheid vom 22. Januar 2015 teilweise aufgehoben und zur
Neuerwägung zurückgewiesen wurde.