D. Die Vorinstanz hielt dem in ihrer Stellungnahme vom 12. Oktober 2015 im Wesentlichen
entgegen, dass sich der Beschwerdeführer nach seiner Rückkehr von Nepal im Dezember 2014 offensichtlich noch nicht darum bemüht habe, sich hier ernsthaft zu integrieren,
bzw. einer Beschäftigung nachzugehen, welche es ihm erlauben würde, für seinen
Lebensunterhalt aufzukommen und seinen Verpflichtungen gegenüber seiner Tochter und
der Gesellschaft nachzukommen. Dieses Verhalten genügte zwar noch nicht, um die
Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung zu verweigern, aber es zeige die Grundhaltung
des Beschwerdeführers.