Die Beschwerdeführer betrachten das Vorsorgeprinzip dennoch als verletzt, und zwar im
Wesentlichen mit der Begründung, die Pflästerung sei unnötig und wirtschaftlich nicht zu
rechtfertigen; die Pflästerung sei teuer und führe zu erheblich höheren Schalleintragungen
auf ihrer Liegenschaft. Der vorinstanzliche Vergleich mit der Pflästerung in der Stadt
St. Gallen sei nicht haltbar, weil dort ein Gebiet betroffen sei, das ohnehin für den
Motorfahrzeugverkehr und für die Parkierung gesperrt sei und somit praktisch keinen
Verkehr aufweise. Vorliegend gehe es hingegen um die Pflästerung auf den stark
frequentierten Kantonsstrassen.