Die mit dem Pflästerbelag gegenüber
einem Asphaltbelag verbundenen leicht höheren Lärmimmissionen seien geringer zu
gewichten als der Schutz bzw. die (gestalterische) Aufwertung des Ortsbildes. Das
Vorsorgeprinzip sei nicht verletzt, da dieses nicht mit einem absoluten
Lärmentwicklungsverbot gleichzusetzen sei, zumal die bereits realisierte Temposenkung
auch unter dem Aspekt der Vorsorge getroffen worden sei. Die LSV erlaube als Ergänzung
zu Art. 9 in Art. 10 Abs. 1 ergänzende Schallschutzmassnahmen am Gebäude für solche
Fälle.