Das Gericht habe sich anlässlich einer mündlichen Verhandlung von der Glaubhaftigkeit der
Aussagen des Beschwerdeführers zu überzeugen. Er könne dem Gericht persönlich
darlegen, dass er seine Existenzgrundlage verliere, sofern die Sperrfrist auf die
Spezialkategorien G und M ausgedehnt werde. Dabei könne sich das Gericht davon überzeugen, dass der Beschwerdeführer mittlerweile einsichtig sei und dass von ihm keine
Gefahr für die Verkehrssicherheit ausgehe. Indem die Vorinstanz keine Verhandlung
durchgeführt habe, habe diese das rechtliche Gehör verletzt.