Hiernach beging der
Beschwerdeführer eine leichte Widerhandlung, indem er innerorts die allgemeine oder
signalisierte Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h um 20 km/h überschritt. Demgegenüber ist
Auslöser des vorliegenden Administrativmassnahmenverfahren eine in C. begangene
Überschreitung der Höchstgeschwindigkeit um 43 km/h (ausserorts). Gemäss der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung wird dies unstreitig als schwere Widerhandlung im Sinn
von Art. 16b Abs. 1 lit. a SVG eingestuft (anstelle vieler: Urteil des Bundesgerichts
1C_464/2020 vom 16. März 2021 E. 3.2). Mit der erneuten Widerhandlung gilt der
Beschwerdeführer damit als Wiederholungstäter.