2.3 Es ist mit dem Beklagten darin übereinzugehen, dass das Bundesgericht den Beginn der
Rechtswidrigkeit nicht auf den 22. April 2020 festgelegt hat, würde doch ansonsten E. 6.3
letzter Satz des Urteils vom 14. November 2023 keinen Sinn ergeben, wonach die Sache an
die Vorinstanz zurückzuweisen sei und diese unter Bestimmung der Dauer der unrechtmässigen Ausschaffungshaft die Höhe der Entschädigung festzulegen habe. Das Bundesgericht
hat diesbezüglich festgehalten, dass im Zeitpunkt der Haftverlängerung vom 22. April 2020
jedenfalls (noch) davon habe ausgegangen werden können, dass die geplanten zentralen