RICHLI, A.A.O., N. 2465). Das Obergericht kann somit die
Ansicht der Vorinstanz nicht teilen, dass die Beschwerdeführer eine anfechtbare Verfügung
hätten verlangen müssen. Nach der Anordnung der Ersatzvornahme mit den
entsprechenden Modalitäten hätten die Beschwerdeführer Gelegenheit gehabt, den
rechtswidrigen Zustand selbständig zu beheben und damit die Ersatzvornahme zu
vermeiden. Hätten die Beschwerdeführer den rechtswidrigen Zustand ohne Meldung an die
verfügende Behörde behoben, nachdem die Ersatzvornahme angeordnet worden war, und
wären den Behörden dafür bereits (notwendige) Kosten entstanden, so wären diese von den
Beschwerdeführern zu tragen gewesen.