In der Besei-
tigungs- und Duldungsverfügung vom 14. August 2017 an den Beschwerdeführer 2 sei diesem die kostenpflichtige Durchsetzung des Tierhalteverbots ebenfalls angezeigt worden. Die
Vorinstanz habe somit mehrfach mitgeteilt, dass sie das Tierhalteverbot als nicht umgesetzt
erachte und die Durchsetzung vollzogen werde. Die Beschwerdeführer könnten sich nicht
auf das Argument stützen, die Ersatzvornahme sei nicht angedroht worden, die Vollstreckung
des Tierhalteverbots stehe seit 2012 im Raum.