Insofern erscheint das Angebot der verfügenden
Behörde einer befestigten Zufahrt als grosszügig. Dies umso mehr, als dass deren
Betriebsnotwendigkeit im Sinne von Art. 16a Abs. 1 des Raumplanungsgesetzes (RPG, SR
700) angesichts des Umstands, dass ab der Flurgenossenschaftsstrasse G. eine andere
Zufahrt besteht, nicht ohne Weiteres gegeben ist. Die Vorinstanzen haben damit zurecht
einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Ausgestaltung der Zufahrt mit einer
Steigung von weniger als 20 Prozent verneint.