Die Besprechungen vom 9. September
2019 und 23. September 2019 fanden denn auch offenkundig vor dem Eingang der Einsprache statt, womit mit der Vorvorinstanz darin übereinzugehen ist, dass es sich dabei nicht um
verbindliche Besprechungen bzw. notwendige Verfahrenshandlungen gehandelt hat. Diese
Besprechungen waren damit nicht als entscheiderheblich zu taxieren, womit sie keiner
Aktenführungs- bzw. Protokollierungspflicht unterstanden (W IEDERKEHR/RICHLI, Praxis des
öffentlichen Verfahrensrechts, 2020, Rz. 507 ff.). In Anbetracht dieser Umstände ist eine
Gehörsverletzung der Vorinstanzen zu verneinen.