Damit hat die Vorinstanz zu Unrecht ihre
Überprüfungsbefugnis eingeschränkt, womit sich die Rüge der formellen
Rechtsverweigerung als gerechtfertigt erweist (BGE 131 II 271 E. 11.7.1). Daran ändert auch
der Umstand nichts, dass die Vorinstanz in E. 4d des angefochtenen Entscheids selbst
äusserst knappe Ausführungen zur Einordnung des Bauvorhabens macht, zumal sie sich
diesbezüglich weder mit den Rügen im Rekurs noch mit der Schutzvorschrift von Art. 86
BauG (und Art. 16 BauR) auseinandersetzt. Damit wäre an sich eine Rückweisung an die
über volle Kognition verfügende Vorinstanz zur Neubeurteilung angezeigt.