Damit ist den
Vorinstanzen beizupflichten, dass betriebliche Notwendigkeit und die Zonenkonformität der
Vorplätze nach Art 16a Abs. 1 RPG und Art. 34 Abs. 1 RPV zu verneinen ist. Dazu gilt es
festzuhalten, dass forstliche Bauten und Anlagen nur bewilligungsfähig sind, wenn sie der
regionalen Bewirtschaftung des Waldes dienen, ihr Bedarf ausgewiesen, der Standort
zweckmässig, die Dimensionierung den regionalen Verhältnissen angepasst ist und keine
überwiegenden Interessen entgegenstehen (Art. 13a WaV; BGE 123 II 499 E. 2 ff.). Auch die
Erfüllung dieser Voraussetzungen ist vom Beschwerdeführer weder belegt noch in den Akten
ersichtlich.