Dazu kommt, dass in der vom Rechtsvertreter verfassten Rekurseingabe vom 10. Januar
2018 (act. 13.1) der Webkeller weder erwähnt wird noch entsprechende korrigierte
Flächenberechnungen eingereicht wurden. Die Beschwerdeführerin erwähnte den Webkeller
zwar in der abschliessenden Stellungnahme vom 13. Januar 2020 (act. 13/11) beiläufig in
einem Satz, unterliess es aber gänzlich, diesen hinsichtlich der objektiven Eignung zu Wohnoder Arbeitszwecken zu umschreiben bzw. diesbezüglich Revisionsgründe vorzubringen.