Mit anderen Worten fehlten
jegliche Angaben, welche die ARE dazu veranlasst hätten, Revisionsgründe zu prüfen bzw.
zu beurteilen, ob der Webkeller zur aBGF zu zählen ist. Dies umso weniger, als dass der
Webkeller in den massgebenden Baugesuchsplänen (BKD Nr. 2016-0784/16, act. 14) nicht
als Bruttogeschossfläche sondern als Nebenfläche bezeichnet wird. Daran ändert auch der
Umstand nichts, dass der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 15. Juni
2017 (BKD Nr. 2016-0784/6, act. 14) vorbrachte, es sei davon auszugehen, dass der
Webkeller/die Drechslerwerkstatt in die aBGF einzurechnen sei, ohne dies zu begründen.