Die Vorinstanz argumentiere, die
Planungszone habe rückwirkend Folgen auf das Bauermittlungsgesuch, was willkürlich und
falsch sei. Dazu unterlasse es die Vorinstanz zu begründen, inwiefern die Erstellung von
Wohnraum einem "belebten" Zentrum entgegenstehen solle. Sie verkenne dabei, dass die
Beschwerdeführerin selbst mit einer revidierten Nutzungsplanung nicht dazu gezwungen
werden könne, das Restaurant D. mit seiner bisherigen Funktion zu erhalten. Zudem sei der
Betrieb eines Gastgewerbes unwirtschaftlich, was den Zweck der Planungszone ohnehin in
Frage stelle.