10.2 Die Vorinstanz und die Beschwerdegegnerin bringen dagegen in den Vernehmlassungen
vor, dass der Spielpatz zu Recht nicht als OMEN berücksichtigt worden sei, da dieser nicht
in einem Richtplan vorgesehen sei. Zudem hätten die Berechnungen des AfU ergeben, dass
die Anlagegrenzwerte auf dem Spielplatz eingehalten seien.