Daran ändert auch die in der Beschwerdeantwort vom 1. Mai 2019 beigelegte Schadensummen-Berechnung nach Anteilen
Gebäudekosten (act. 14/5) nichts, welche ebenso wie die Offerten nicht Gegenstand der
massgebenden Verfügung vom 17. Juli 2018 bildete und die zudem bei den einzelnen
Werten nicht mit denjenigen der Verfügung vom 17. Juli 2018 übereinstimmt. Da somit nicht
nachvollzogen werden kann, von welchen Überlegungen sich die Vorinstanz im
Einspracheentscheid leiten liess, erweist sich der angefochtene Entscheid diesbezüglich
als unzureichend begründet, was als Gehörsverletzung einzustufen ist (PATRICK SUTTER, in: