63 BauV nicht
plausibel, zumal diese Ordnungsfrist auch ohne die dreimonatige Auslandsabwesenheit der
Beschwerdeführerin deutlich überschritten wurde. Im Übrigen könnte sich die Frage eines
rechtsmissbräuchlichen Verhaltens der Beschwerdeführerin nur dann stellen, wenn sie
bzw. deren Rechtsvertreter bei der Ansetzung des neuen Augenscheintermins erneut eine
mehrmonatige Auslandsabwesenheit geltend gemacht hätte, was jedoch nicht aktenkundig
ist und von den Vorinstanzen auch nicht substantiiert wird.