Hinzu
kommt, dass an den Wiederherstellungsmassnahmen auch zur Vermeidung einer negativen
präjudiziellen Wirkung ein wesentliches öffentliches Interesse besteht. Wie die Vorinstanz
zutreffend ausführt, ist dieses im vorliegenden Fall höher zu gewichten als allfällige
Komfortansprüche (für welche das strenge Anpassungsgebot von Art. 84 Abs. 3 BauG
ohnehin nur bei gleichwertigen Lösungen einen Spielraum lässt) und die Vermögenseinbusse des Beschwerdeführers, welche diesem durch die Wiederherstellungsmassnahmen
entstehen.