2.2 Die Vorinstanz bringt dagegen vor, dass sich die Vorvorinstanz den Erwägungen der BBK
vollumfänglich angeschlossen habe. Dies sei so zu verstehen, dass die Vorvorinstanz den
Rekurs materiell geprüft habe und den Entscheid der BBK habe schützen wollen. Die
Anträge und die Begründung im Rekursverfahren vor der Vorinstanz hätten darauf
hingedeutet, dass die Beschwerdeführerin davon ausgegangen sei, dass die Vorvorinstanz
den Rekurs abgewiesen habe. Der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin habe sich am
Rekursaugenschein auch dahingehend geäussert, dass es sich beim Nichteintreten um
einen „Schreibfehler oder ein Versehen“ handle.