3.4 Die Vorvorinstanz führt aus, dass sie zum Schluss gekommen sei, dass das Bauvorhaben
den betreffenden Vorschriften nicht widerspreche und dass der geplante Ersatz des
bestehenden überdachten Sitzplatzes durch den Neubau für die Liegenschaft der
Beschwerdeführer im Vergleich zum Status Quo keine Beeinträchtigung mit sich bringe. Am
Augenschein vom 27. November 2017 habe der Beschwerdeführer auf die Interessen der
Allgemeinheit verwiesen, womit er selber keine eigene, besondere Betroffenheit zu
benennen vermöge.