Wenn also eines der Departemente mit
der Interessenvertretung einer Verfahrenspartei beauftragt sei und ein anderes
Departement in gleicher Sache für die Entscheidfindung zuständig sei, sei dies dasselbe,
wie wenn der urteilende Richter gleichzeitig eine der Verfahrensparteien vertreten würde.
Dass der vertretende Anwalt nicht gleichzeitig der urteilende Richter sein könne und dürfe,
sei unbestritten. Hinzu komme, dass die Vorinstanz gemäss Art. 8 Abs. 3 lit. b VRPG nicht
über das Ausstandsgesuch selbst hätte entscheiden dürfen. Alle Mitarbeiter der Vorinstanz
seien befangen respektive würden zumindest den Anschein der Befangenheit erwecken.