Dies müsse umso mehr gelten, als dass der
Motorfahrzeugverkehr unter der damaligen Nutzung namentlich in den Sommermonaten
wesentlich intensiver gewesen sei, als dies bei der künftigen Nutzung als
Asyldurchgangszentrum der Fall sein werde. Auch in Bezug auf ein Bauvorhaben des
Beigeladenen 1 im Jahr 2014 verhalte sich die Beschwerdeführerin widersprüchlich, da sie
damals die Situation als unbedenklich beurteilt habe.