Daran änderten auch die nachträglich eingeholten
Unterschriften von Anstössern der F___ nichts, zumal von diesen offenkundig keine
Einsprache gegen das Strassenbauprojekt eingegangen sei. Aufgrund des erheblichen
Ermessensspielraums der Vorvorinstanz stehe es der Vorinstanz nicht zu, eine
zweckmässige Lösung durch eine ebenfalls zweckmässige Variante zu ersetzen, woran
auch der erforderliche Landabtausch nichts zu ändern vermöge. Insgesamt sei kein
Verstoss gegen übergeordnetes Recht zu erkennen und erwiesen sich die
Plangrundlagen als rechtmässig (E. 3d).