Die Beschwerdeführer verkennen jedoch, dass das FZA nicht zur
Anwendung kommt, wenn dieses fälschlicherweise auf einen Drittstaatsangehörigen
angewandt worden ist (Urteil des Bundesgerichts 2C_96/2012 vom 18. September 2012 E.
2.2.2 mit Verweis auf das Urteil 2C_209/2010 vom 4. Oktober 2010). Da es sich bei den
Beschwerdeführern um kosovarische Staatsangehörige handelt, der Kosovo nicht EU-
Mitglied ist und das FZA aufgrund der erfolgten Täuschung fälschlicherweise auf die
Beschwerdeführer angewandt wurde, ist das FZA im Widerrufsverfahren nicht anwendbar.