Im vorliegenden
Fall werde mit der vertraglichen Miete einer Wohnung die Absicht des dauernden Verbleibs
unmissverständlich nach aussen angezeigt. Der Heimbegriff von Art. 5 ZUG sei aufgrund
der konkreten konzeptionellen Gestaltung des Betreuungsangebots nicht als erfüllt zu
betrachten, weil durch die Miete einer eigenen Wohnung ein geringer Abhängigkeitsgrad
der betroffenen Person von der Institution bestehe. Insgesamt ordne sich die Vorinstanz bei
der Feststellung und Bewertung des Sachverhalts einseitig der bundesgerichtlichen
Rechtsprechung aus dem Jahr 1999 zur Übertragung des Heimbegriffs auf ambulante
Massnahmen unter.